为子女教育投资，咱老百姓心甘情愿。但这投资的回报率如何？此文的观点是，上大学一定要上名牌大学，该投资才有良好回报。观点正确与否，请读者评断。
《美国社会立场》一书中写道：进一所好的大学，可以使一个人的收入增加52％，而进一所被有关评估确定为五星级的大学，收入则可以在此基础上再增加32％。但是，如果是从一所不入流的大学毕业的，那么所获得收入就无任何优势可言。
这一点不仅体现在社会生活中，在个人生活中也有很大的影响。来自日本的研究表明，出身名牌大学的人比非名牌大学毕业的人更有可能获得良好的婚姻，并更有可能得到来自他人的帮助。
名牌大学与非名牌大学的区别在国内也已初现端倪。国内著名的宏观经济学家宋国青教授一次受托为一家金融机构招聘一名研究人员，前来应聘的人不少，很多都是博士，但是宋教授看重的不是学历的高低，他最在乎的是应聘者的本科是在哪个大学读的。那些名牌大学出身的人就更容易受到青睐。
而目前最为求职者看重的外企每年招聘新员工也多是直接到一些名气很响的大学要人，而不太可能接受一个名不见经传的大学的毕业生。
名牌与非名牌大学的毕业生在以后的不同待遇与他们的学校在社会上受到的扶持程度不无关系。中国人民大学的聂辉华日前在《经济学消息报》撰文道：现在每所重点大学每年可从国家获得大约5000万元至8000万元的经费，而北大、清华近几年年均可获得十亿元左右。
学校的知名度决定了它的毕业生未来的受欢迎程度。所以那些在扩大内需政策影响下进入各级各类高等学校的学生毕业后的命运会大相径庭。在清华，有这样一个说法，一流的毕业生出国，二流的去外企，三流的考研。而在很多普通大学，考研是最好的。
日前，传媒报道说，今年北京市有70％的考生升入大学，又有报道说，一些大学校长对传媒搞大学排行榜非常不满，认为是扰乱教学秩序。抛开排行榜中确实存在的一些不规范作法，就真正意义上的排行榜而言，这种作法没什么不好，它起码可以让那70％的考生明白，自己交那么多学费值不值，也可以让以后的考生明白，自己该报什么样的学校。在独木桥变成阳光大道的时代，作为消费者，考生完全有理由决定自己乘什么样的车走路过桥。这好像不算是个过分的要求。
 |
